Thoughts on Music

基本上這篇文章我看了已經3~4遍了，但是我仍然沒有辦法很完全地了解Steve Jobs的想法。在這篇文章一開始就提到DRM的研發就是為了要避免音樂被盜版下載，因為大多數人通常都是去網路下載，但是有時候不見得是下載到MP3或是AAC的格式，通常我們去下載音樂的格式絕大部份都是rm、ra的格式較多，但是如果想要用Windows PC去聽，除非你再把其它的格式轉成MP3格式，不然你根本無法聽，其實這也是一種DRM的機制，目的就是為了讓你購買CD，要不就是合法下載，而所謂的合法下載其實也是一種付費方式，只是付多付少罷了！
像如果你用iTune的軟體，它上面就有一個music store，就是為了讓你方便付費下載，因為如果你不想花太多時間去下載歌曲的話，你可以直接從上面單首單首地下，一首約美金0.99元，而這個價值大概是你不願花時間去下載一整張專輯的時間，所以你用買的話，大約是一首歌的平均值。因為他們認為與其花時間在下載，還不如去買來聽比較快，但是你可能會買到一整張但只有一首你喜歡的情況，因此iTune music store就向世界四大音樂公司簡稱(big four)購買他們的音樂，但是他們又很怕Apple沒有辦法保護他們的音樂而造成非法下載，因此Apple它們所採取的解決之道就是DRM，每一首歌都採封包式，必須付費才能聽完整版。由於這四家公司占了所有音樂的70%，所以你很難買不到你想聽的歌曲。
但是DRM真的萬能嗎？它真能完全保護音樂不被非法下載嗎？如果有人刻意去破解，那就算研發地再精密，也會有被破解的 一天，到時非法下載的人會數也數不清，因為之前拼命地去破解，所以現在可以更肆無忌憚地下載，那這樣豈不是有反效果嗎？因為當初研發DRM就是為了反盜版，現在反而幫助它們非法下載，豈不是反其道而行嗎？因此如果結果是這樣的話，那誰也不去再去使用DRM了。但是Apple的DRM，它們是用法律去更新的，所以如果不想違法的話，應該是不會想去破解它，因此它們能有完善的仿盜系統，去保護它們購買的音樂。
因為大家都想賺錢，所以大部份的公司都會設法去開發新的線上音樂和播放器，這也造成各家的音樂只能在各家的播放器聽，而這對我們消費者是有利的，因為我們有更多選擇的機會，但是站在Apple的立場來看，來買它們家音樂的人也會慢慢減少，這對他們來說就是一項損失。因為別家不但方便，可能還是免費的。不過在最近這一年統計發現購買iTune songs只占所有歌曲的3%，但是買ipod的人卻占大多數，可見還是有人願意花錢去買的。
就如上述所說的，大家都想賺錢，只是要取之有道。在這裡補充說明一下，為何Apple不願意將FairPlay DRM用在其它的公司裡呢？這麼做的話，他們還可以從DRM那得到不少的報酬。短期來看的話，獲利是不錯，但是長期來看的話，這些公司一定會大亂。因為這麼一來可能會將這些公司的機密外洩出去，到時網路必定會刊登出來，如果是不好的機密被洩露出去，那對公司來說一定會有負面的影響，而原本和其他公司所簽訂的合約，很有可能一筆鉤消。不過如果是好消息被公布，有心人士就會順勢炒股票，借此大賺一番。因此Steve Jobs說如果真是要讓其它公司使用，那他就不再保証能保護big four的音樂。
最後一點Steve Jobs說如果怎麼樣都不能避免非法下載，那就廢除DRm，因為這個制度已經沒用了。不過他提出如果big four願意接受他們的音樂是在Free DRM的機制下受到保護，那Apple也願意保護他們的音樂。只是這麼一來，損失的是這些公司，因為公司最大的收益來源就是販售CD，現在如果下載音樂是免費的話，那他們可能真的要宣布破產了吧！如此一來他們就必須上網販售那些有受到保護的音樂，但是這麼一來其他家公司也會上網銷售那些沒有被受到保護的音樂。假若真是如此的話那一定會讓非法下載合理化，那些發行的CD也可能會乏人問今吧！
由於DRM這個制度是須花費大量的人力資原，那些研發人員每天都繳盡腦汁地想要創造和更新它，可能因為成本過高，公司認為與其把錢花在這裡，還不如去開發新的音樂市場，賺更多的錢。所以我覺得DRM這個制度是有利亦有弊，好處是它能保護音樂不被非法下載，壞處是人們會想要去破解它，造成更多的非法下載。而這個制度對我們消費者和他們音樂公司也是有利亦有弊。所以要說它是好還是壞，端看你怎麼看它？畢竟制度是一體兩面，一定有好亦有壞啊！看完了這一篇文章真的讓我感觸很深，原來音樂的下載存在了這麼多的問題，是值得令人省思的！